Две очень разные истории про деток в Японии:

Мирай из будущего

Магазинные воришки

btw, Куинджи вполне мог бы работать художником аниме. ;)

Облака. 1900-1905. Этюд

Психолог Пол Розин заметил, что один таракан испортит вид миски ягод, тогда как одна ягодка ничуть не улучшит миску, полную тараканов. Розин подчеркивает, что негативное в большинстве случаев убивает позитивное и неприятие потерь — лишь одно из проявлений такого преобладания негативного.

Аналогично мы реагируем на похвалу и ругань. Можно сто раз сказать кому-то добрые слова, но одной плохой фразы достаточно, чтобы запомнили только ее.

Еще сходство — в пережитом опыте. Одно ужасное событие в жизни никогда не сотрется из памяти и будет рубцом на сердце, даже в остальном нормального, счастливого человека.

Так же с инвестициями. В целом, приятно, когда портфель растет. Но горечь от его падения на незначительную величину воспринимается гораздо сильнее, чем радость от выигрыша аналогичной суммы.

Знание принципа ассиметричного неприятия потерь в целом помогает, но о нем свойственно забывать. В декабре 2014-го, в т. н. «черный вторник» у меня немножечко ехала крыша от событий с рублем. Я предусмотрительно перевел скромные накопления в какие-то материальные вещи и, скажем, закупил под завязку продукты длительного хранения. Было смешно, когда в шкафу для одежды стояли крупы, потому что на кухне уже не было места. Только арбалет к зомби-апокалипсису не купил, ага. Такое сгущение красок — очевидный пример преобладания негативного.

Сейчас, спустя четыре года, ситуация местами похожа. Я все еще пессимистично смотрю на финансовые и макроэкономические показатели. Но, видимо, верно говорят, что повторение — мать учения. Говард Маркс популяризировал фразу, присваиваемую Марку Твену: History doesn’t repeat itself, but it does rhyme. Цикличность на бирже, да и не только на ней, не означает, что все повторится точь-в-точь, но знание уроков истории и личный опыт помогают относиться к негативным событиям спокойнее и быть готовым к различным кратковременным сценариям.

Все не так плохо. Все будет лучше.

Как преданный фанат Клана Сопрано, я не мог пройти мимо Прослушки. Первые пару серий было тяжело — сленг наркорайонов не все американцы понимают, чего уж. А потом как-то влился — и понеслась.

Если искать в сериале мораль, то я бы процитировал вот это:

You can take your boy out the hood
But you can’t take the hood out the homie

Символично, что смотрел я его, параллельно читая Джареда Даймонда, который подчеркивает первостепенную важность среды в развитии обществ (а не физиологические преимущества одних народов над другими).

“Of equal importance in wars of conquest were the germs that evolved in human societies with domestic animals. Infectious diseases like smallpox, measles, and flu arose as specialized germs of humans, derived by mutations of very similar ancestral germs that had infected animals. The humans who domesticated animals were the first to fall victim to the newly evolved germs, but those humans then evolved substantial resistance to the new diseases. When such partly immune people came into contact with others who had had no previous exposure to the germs, epidemics resulted in which up to 99 percent of the previously unexposed population was killed. Germs thus acquired ultimately from domestic animals played decisive roles in the European conquests of Native Americans, Australians, South Africans, and Pacific islanders.

In short, plant and animal domestication meant much more food and hence much denser human populations. The resulting food surpluses, and (in some areas) the animal-based means of transporting those surpluses, were a prerequisite for the development of settled, politically centralized, socially stratified, economically complex, technologically innovative societies. Hence the availability of domestic plants and animals ultimately explains why empires, literacy, and steel weapons developed earliest in Eurasia and later, or not at all, on other continents. The military uses of horses and camels, and the killing power of animal-derived germs, complete the list of major links between food production and conquest that we shall be exploring.”

Из книги Джареда Даймонда Guns, Germs and Steel («Ружья, микробы и сталь»).

(из жж Яны Франк)

Главная мысль, которую я для себя вынес из нашумевшей презентации Рида Хейстингса о культуре Нетфликса (ранее — на slideshare, теперь в виде простыни на сайте), это то, что нужно показывать первоклассный результат. Неважно, сколько усилий ты приложил — результат важнее. Поэтому если ты много стараешься, но результат на четверочку — досвидос. А если результат отличный — кого волнует, как ты его достиг? Все лавры победителям, это бизнес.

Интересно, что в воспитании детей все ровно наоборот — нельзя хвалить за результат, нужно хвалить за усилия.

Свобода в 21 веке — это провести день без мобильного телефона и не паниковать.

Да что там день — просто выйти ненадолго на улицу без трубы.

Добро в 21 веке — это стараться поддерживать на раздачах соотношение >2.

Взял — отдай. И еще раз отдай.

Лет в 16-18 я мог смотреть по 3-4 фильма в день, часами слушать новую музыку и читать кучу всего. Иногда делал это одновременно (sic!) и в ущерб сну, разумеется. Мне было важно догнать тот культурный фон, который сочился из тырнета в мозг провинциального пацана — как можно скорее пройтись по спискам лучших книг, фотографов, музыкальных альбомов, рейтингам типа AFI Top 100 и проч. Параллельно с этим, учиться разбираться в инди, в артхаусе, в анти-, контр- и пост-, вступать в закрытые комьюнити по инвайтам, первым находить и выкладывать в трекеры какие-то редкие находки (читай — дичь) — в общем, сплошная подростковая глупость.

К чему это привело? Мозг еще в эпоху dsl-скоростей получал такой передоз информации, что это все смешалось в духе безумных картин Мишеля Гондри или Сатоси Кона. Проще говоря, я перестал отличать вымышленное от реального, перестал помнить. Я мог поклясться, что никогда не видел какого-то фильма, а к середине просмотра закрадывалось странное чувство, что я предугадываю сюжет. Конечно, смотрел. Еще веселее натыкаться на свои собственные записи — не узнаю ни стиля письма, ни даже событий, которые могли быть описаны в какой-то заметке. В общем, никакой осознанности.

Но сейчас чуть проще. Во-первых, достаточно смириться с тем, что всё не перепробуешь, да и не надо. Во-вторых, стоит собирать только самое ценное и наслаждаться этим вновь и вновь. Читать любимые произведения заново спустя несколько лет, удивляясь, как изменилась твоя собственная оценка сюжетных линий. Пересматривать старые фотографии и видео. Пересматривать любимые фильмы, изучая второстепенные детали (большой привет технологиям, позволяющим смотреть Космическую одиссею в аймаксе как в первый раз). Не скачивать гигабайты новой музыки, а переслушивать любимые пластинки. Не пытаться посетить все места на свете, а возвращаться в любимые города и страны. Переживать заново.

Коллега посоветовал прочесть книгу Мари Кондо «Магическая уборка» — и понеслась. Книга не про уборку в привычном смысле слова, а про decluttering — то бишь, про избавление от ненужных вещей. Критерий, по которому автор предлагает оставлять вещь — это доставление радости. Как вы понимаете, таких вещей не так много. Чтение перед сном приводило к бессоннице и жгучему желанию поскорее все выкинуть прямо посреди ночи. Повезло, что были вынужденные перерывы, иначе потери были бы колоссальными. Среди прочего, избавился от части книг и пластинок (о чем раньше бы и не подумал), а также от кипы бумаг типа инструкций от бытовой техники (скачал в пдф).

Примерно в это же время на zenhabits вышла статья The Declutter Your Space Challenge, что символично. Однозначно в этом есть что-то метафизическое, бытие-определяет-сознание. Эдакая психосоматика наоборот — ты выкидываешь гору вещей, и будто камень с души упал.